Le samedi 12 août 2000, le Kursk (Oscar II) est en exercice en mer de Barents, dans le cadre de grandes manœuvres visant à montrer au peuple russe que la flotte est de nouveau opérationnelle comme l’avait promis Vladimir Poutine lors de son élection. Selon la thèse officielle, il devait lancer deux torpilles d’exercice, de Type 65-76 (plus familièrement Tolstouchka, « grosse fille ») d’une longueur de neuf mètres sur le navire Amiral de la flotte du Nord, le Pierre le Grand, un croiseur à propulsion nucléaire de Classe Kirov.

Le système de propulsion des torpilles 65-76 est basé sur une réaction chimique entre le peroxyde d’hydrogène concentré et l’eau. La réaction chimique pousse les gaz résultants vers la turbine. Le peroxyde d’hydrogène est contenu dans un réservoir en métal à l’intérieur de la torpille. Très corrosif, il impose un entretien très régulier des torpilles, avec le changement du réservoir de peroxyde si nécessaire. Si un feu lèche l’enveloppe de la torpille, le peroxyde d’hydrogène se met à bouillir puis explose. Les mémos de sécurité des arsenaux de la marine donnent un délai maximum de deux minutes d’exposition au feu avant explosion de la torpille.

Selon une autre thèse, le peroxyde d’hydrogène ne serait plus utilisé depuis des années en raison des risques qu’il présente ; en revanche, le Kursk devait lancer la dernière version d’un autre type de torpille, une Chkval, qui se caractérise par une propulsion à la vitesse exceptionnelle de 500 km/h (au lieu de 70 km/h pour les torpilles classiques). La Chine en ayant déjà acheté, la présence de deux officiels chinois accrédite l’hypothèse que ces manœuvres étaient l’occasion de faire une démonstration de la nouvelle version. Cette version est aujourd’hui abandonnée.

Deux explosions font sombrer le Kursk à approximativement 135 km de la ville de Severomorsk. Il s’immobilise sur une zone peu profonde de la mer de Barents, à 108 m de fond ; une profondeur si faible que si l’on avait fait basculer le Kursk verticalement, les 50 m de l’arrière (il mesure 154 m de long) auraient été hors de l’eau et les marins qui s’y étaient réfugiés auraient pu en sortir.

À 11 h 28 heure locale, peu avant le lancement des torpilles, une première explosion d’une puissance équivalente à 100 kg de TNT et d’une magnitude sismique de 1,5 se produit dans le compartiment avant du sous-marin. Selon la version officielle, ce serait une fuite de peroxyde d’hydrogène qui aurait réagi avec le cuivre et le laiton des compartiments torpille, conduisant à une réaction en chaîne.

La cloison étanche qui sépare la salle des torpilles du reste du bâtiment étant ouverte, peut-être pour éviter une surcompression d’air lors du lancement des torpilles, mais selon toute vraisemblance plutôt à cause d’une erreur humaine, l’onde de choc se propage aux deux premiers compartiments, tuant probablement sur le coup les sept marins du premier et blessant grièvement les trente-six présents dans le second, où se trouve le poste de commandement.

Au cours des deux minutes qui suivent, le Commandant du navire, qui officie dans le troisième compartiment, ne lance pas de signal de détresse. Aucune balise de détresse n’est larguée, alors qu’un dispositif automatique réagit normalement à tout feu ou explosion dans le sous-marin. Mais un incident survenu l’été précédent dans la Méditerranée, lors duquel un lancement de balise mal évalué avait risqué de dévoiler la position du sous-marin à la flotte américaine, avait amené l’équipage à désarmer ce dispositif. Le moteur du Kursk est mis à pleine puissance, procédure normale pour faire surface d’urgence, en cas de problème.

Deux minutes et quinze secondes après le premier choc, une explosion bien plus importante ébranle le Kursk. Les stations de mesure sismique d’Europe du Nord montrent que cette explosion intervient au niveau du fond marin, ce qui tendrait à prouver que le sous-marin a alors heurté le fond. Ce choc, additionné à la hausse de température engendrée par la première explosion, a déclenché l’explosion d’autres torpilles. Cette seconde explosion développe une puissance équivalente à 3/7 tonnes de TNT, ou une demi-douzaine de têtes de torpilles (les mesures montrent une magnitude sismique de 3,5).

La coque, prévue pour résister à des pressions de 1.000 m de profondeur, est éventrée sur une surface de 2 m². L’explosion ouvre également des voies d’eau vers les 3^èmes et 4^èmes compartiments. L’eau s’y engouffre à un débit de 90.000 litres par seconde, tuant tous les occupants de ces compartiments, dont cinq officiers. Le cinquième compartiment contient les deux réacteurs nucléaires du sous-marin, protégé par une paroi de treize cm d’alliage de titane. Heureusement, les cloisons résistent et les barres commandant les réacteurs restent en place.

Dans les compartiments 6 à 9, 23 hommes survivent aux deux explosions. Ils se rassemblent dans le 9^ème compartiment tout à l’arrière qui contient le second sas de secours (le premier sas, situé dans le 2^ème compartiment, est détruit et hors d’atteinte). Le Capitaine-Lieutenant Dmitri Kolesnikov (un des trois officiers de ce grade ayant survécu) prend le commandement. Après le renflouage du Kursk, on retrouvera sur lui un dernier écrit où il avait dressé une liste des survivants. Dans la partie rendue publique, il relate ainsi les dernières heures de l’équipage :

« Il fait trop sombre ici pour écrire, mais je vais essayer au toucher. Il semble qu’il n’y ait pratiquement aucune chance, 10-20 %. J’espère qu’au moins quelqu’un lira ceci. Voici la liste de membres d’équipage des autres sections qui sont maintenant dans la neuvième et qui vont essayer de sortir. Salut à tous, pas besoin d’être désespéré. Kolesnikov. »

La pression dans la coque est la même qu’en surface. Il est donc théoriquement possible pour les rescapés d’utiliser un sas de secours pour sortir dans la mer Arctique et remonter en surface dans une combinaison de sauvetage spéciale, à condition que des secours attendent au-dessus. On ne sait pas pourquoi cette possibilité de s’extraire du sous-marin n’est pas exploitée. On présume que les survivants ont préféré attendre qu’un submersible vienne s’y arrimer (à moins que l’écoutille externe du sas ait été hors d’usage. L’équipe de renflouement ne mettra que quelques minutes pour ouvrir l’écoutille, ce qui invalide cette dernière hypothèse.

On ne sait pas avec exactitude combien de temps les rescapés ont survécu. Les réacteurs à eau pressurisée s’étant automatiquement éteints, l’alimentation électrique de secours déclina rapidement en puissance et l’équipage fut plongé dans une obscurité totale et une température proche de 0°C.

Les opinions divergent sur la durée de l’agonie des rescapés. Certains commentateurs, notamment du côté russe, se prononcent pour une mort rapide (ce qui les arrangerait bien). On a constaté par la suite des fuites sur l’arbre porte-hélice. A une profondeur de plus de 100 mètres, il aurait été impossible de les reboucher (il est cependant douteux que les presse-étoupes fuient autant sur un sous-marin capable de plonger à plus de 300 m. Ses fuites ont été très certainement une conséquence des explosions et des chocs subits). D’autres pointent que de nombreuses cartouches d’absorbeur de dioxyde de carbone, qui servent à maintenir une composition chimique viable dans l’air du caisson de sauvegarde, ont été retrouvées utilisées. Ceci tendrait à prouver que les rescapés aient survécu pendant plusieurs jours. Ces cartouches semblent d’ailleurs avoir été la cause de la mort des derniers survivants. En effet, au contact de l’eau de mer, elles prennent feu. L’enquête officielle démontre qu’un tel incendie a probablement eu lieu, et que quelques membres d’équipage y auraient survécu en plongeant sous l’eau (les marques de carbonisation sur les murs indiquent qu’à ce moment, l’eau devait arriver au niveau du buste de ceux qui étaient dans le compartiment inférieur). Mais l’incendie a du rapidement consommer l’oxygène résiduel, tuant les derniers survivants par asphyxie. C’est la théorie présentée dans le film « Kursk » en 2018.

Ce n’est qu’en fin de soirée que la marine russe s’inquiète de ne plus recevoir de nouvelles du Kursk. Elle minimise l’incident et les premiers communiqués de presse mentionnent seulement des « difficultés techniques mineures » du Kursk. Vladimir Poutine, élu président de la Fédération de Russie trois mois auparavant, n’interrompt pas ses vacances pour si peu. Les médias le montrent 24 h après l’accident en bras de chemise à l’occasion d’un barbecue avec des amis dans sa villa de la mer Noire.

Le navire de sauvetage Roudnitsky, arrivé sur les lieux du drame le lendemain, vers 8h40, contient deux petits submersibles d’assistance en grande profondeur l’AS-32 (Projet 18392) et le Priz (Projet 1855). Cependant, les batteries du premier ont une capacité insuffisante (il est plus probable que ces batteries n’aient pas été suffisamment chargées, le délai de rechargement étant de 14 à 16 h) et le mauvais temps va empêcher le second d’atteindre l’épave. Lorsqu’il y arrive, quatre jours plus tard, il ne parvient pas à s’y arrimer.

D’après Jean-Michel Carré, quelques heures à peine après le naufrage, un petit submersible de Type AS-15 (Projet 1910) et des nageurs d’élite de la marine russe ont plongé pour examiner en secret le Kursk.

La Russie accepte les aides britannique et norvégienne, mais seulement le 16 août. Accepter est un bien grand mot, car les Russes feront tout pour retarder l’intervention étrangère. On prétexta que les Russes maîtrisaient parfaitement la situation, qu’il y avait un risque de fuite, que les intentions étaient malhonnêtes, etc. Pendant ce temps, à terre et dans les médias, la propagande Russe atteint son paroxysme et les familles sont laissées dans le doute le plus absolu. Les navires de sauvetage partis de Norvège arrivent sur le lieu du sinistre le 19 août. Plusieurs tentatives de sauvetage sont lancées, à l’aide d’un mini-submersible britannique (ROV), le 20 août.

A 4h26, le ROV a été largué du navire de soutien Seaway Eagle à 100 mètres de profondeur, à seulement 25 mètres du fond et son sonar actif a été mis en marche. Alors que le sonar du ROV commençait à balayer le terrain, les opérateurs britanniques n’ont pas pu trouver le Koursk. Il n’était pas là. Selon l’opérateur du ROV, « le sonar ne recevait aucun signal ». Le Koursk avait apparemment disparu. La confusion régnait à bord du navire de recherche. De nombreuses passes de recherche ont été effectuées sur l’emplacement du Koursk jusqu’à ce qu’un faible « ping » soit finalement renvoyé. Les hélices jumelles en bronze massives à sept pales, debout au-dessus du fond marin, étaient le seul composant physique du sous-marin qui a révélé l’emplacement du Koursk. Selon l’opérateur du ROV, « la confusion s’est transformée en étonnement lorsque qu’ils ont réalisé que les tuiles acoustiques sur la coque extérieure du Koursk étaient si efficaces qu’elles absorbaient les signaux sonar actifs du ROV ».

Avant de faire intervenir un submersible, une cloche à plongeur est envoyée sur zone. Les scaphandriers constateront rapidement que la trappe du sas n’est pas coincée, mais que le bâtiment est rempli d’eau. Une caméra sera envoyée à l’intérieur du compartiment 9 et ne fera que constater le drame. Les chances de trouver des survivants sont donc nulles, et la mission de sauvetage est interrompue.

À l’époque de l’accident, les causes sont encore inconnues et trois hypothèses sont évoquées : une explosion de torpille, une collision avec un sous-marin étranger ou l’explosion d’une mine marine de la Seconde Guerre mondiale.

Le renflouage du Kursk est un véritable exploit, puisqu’il s’agit de remonter un sous-marin de 13.500 tonnes du fond marin. Vladimir Poutine prend enfin l’initiative de l’opération afin de récupérer les corps des victimes et de déterminer les causes du naufrage. C’est la société néerlandaise Mammoet (la seule à avoir accepté l’exigence des Russes de découper l’avant et de ne remonter que l’arrière) qui décroche le contrat de 65 millions de dollars. Elle envoie sur place un bateau spécialisé dans ce genre d’opérations, le Giant IV. Le compartiment avant du sous-marin est d’abord découpé par un filin-scie géant actionné par des robots disposés sur le fond marin de part et d’autre du bâtiment. Ce compartiment (dont l’examen aurait permis de révéler les causes des explosions) est laissé au fond, sous prétexte qu’il contiendrait probablement des torpilles non explosées. Sans avoir besoin de trop réfléchir, on peut supposer que rien n’a été laissé au fond de la mer (trop facile d’accès à cette profondeur…). Les périscopes et les mâts télescopiques sont sciés et retirés du kiosque pour ne pas gêner le remorquage.

26 câbles sont ensuite fixés sur la partie principale du sous-marin par un système analogue à celui des chevilles expansives (type « Molly »). Chaque câble est constitué de 54 filins de près de 2 cm de diamètre, eux-mêmes tressés à partir de sept fils d’acier. La remontée est effectuée depuis le navire Giant IV par 26 vérins de levage géants. Cela dure onze heures.

Le sous-marin amputé, qui contient encore 115 corps, deux réacteurs nucléaires et un nombre indéterminé de torpilles, est ensuite remorqué au port de Rosliakovo dans le golfe de Mourmansk pour être mis en cale sèche. L’opération se termine le 8 octobre 2001, soit plus d’un an après le naufrage.

Le renflouage du Kursk permet d’identifier les corps (sauf trois) et de procéder aux obsèques, attendues par les familles. L’équipage est décoré par le gouvernement russe de l’ordre du Courage, et son Commandant, Guennadi Liachine, est nommé héros de la Fédération de Russie. Le témoignage manuscrit retrouvé sur le corps de Kolesnikov aide les enquêteurs à déterminer les circonstances de l’accident, mais une partie de ce document est gardée secrète. La partie avant sera détruite au fond de l’eau avec des explosifs.

Vladimir Poutine confie l’enquête au procureur Vladimir Oustinov. Ses conclusions, rendues en 2002 et basées notamment sur une inspection de quatre mois de l’épave renflouée, avalisent l’hypothèse de l’explosion accidentelle d’une torpille due à une fuite de liquide propulseur. En effet, la torpille mise en cause (65-76) utilise un comburant liquide (Propergol) qui, mis en contact avec l’eau de mer, va produire une énorme quantité de gaz pour entraîner une turbine et les hélices. De multiples négligences ont conduit à ce désastre et des fuites sur ce type de torpille ont été relevées sur d’autres bateaux. Cette version a de nouveau été affirmée de la bouche même de Vladimir Poutine à la télévision en 2018. Les Américains, les Norvégiens et les Britanniques ont confirmé cette thèse. Mais il ne semble pas impossible que cette conclusion soit l’aboutissement d’âpres négociations diplomatiques entre la Russie et les Etats-Unis (comme l’explique le documentaire diffusé sur Thalassa (Koursk – La vérité). Dix amiraux (dont le Cdt de la Flotte du Nord – Popov) seront remerciés ainsi que les ministres (Intérieur, Défense) ayant sous-entendu que les Américains étaient impliqués.

Quand une telle tragédie arrive, c’est forcément la faute des autres. Parmi les autres pistes (parfois utopistes), citons :

• Un attentat-suicide d’un islamiste du Daghes­tan embarqué dans le sous-marin.
• Une collision avec un sous-marin Los Angeles.
• Une torpille lancée par l’USS Memphis après une brève collision avec l’USS Toledo.
• L’explosion d’une torpille Shkval (Bourasque).

En regardant la coque côté tribord, on constate un trou parfaitement net. Quelle est sont origine ? Selon certains spécialistes, cela ressemble au diamètre d’une charge creuse envoyée par un sous marin américain par ventouse. Certains experts américains affirment même qu’un tel trou est une sorte de marque de fabrique de la torpille américaine MK-48, qui est capable de traverser la doublure en acier grâce à un mécanisme spécial qui se trouve sur le nez et est capable de faire fondre le cuivre. 

Une autre théorie, plus personnelle consiste à imaginer que les Russes aient eux-même fait ce trou pour y passer le cable de scie à diamant. Mais en regardant bien, la découpe ne passe pas par ce trou.

Quoi qu’il en soit, il est surprenant que les Russes aient laissé trainer des photographies montrant ce trou dans la coque.

Une explication simple et possible des circonstances de l’opération de sauvetage et du manque de réaction des autorités russes réside dans l’état de décrépitude dans lequel se trouvait la marine russe à ce moment. Elle montre aussi le décalage entre une hiérarchie militaire formée à la soviétique et très enclin au secret, et une société russe plus avide d’ouverture.  

Cet accident a tué les cent dix-huit membres de l’équipage.

Les torpilles Tolstouchka Type 65-76, utilisées par la marine russe depuis 1976, ont été stockées à terre après cet accident. L’inflammabilité du liquide propulseur est jugée depuis trop dangereuse. De plus, ce liquide est hautement corrosif. Il convient donc de changer régulièrement tous les réservoirs le contenant, ainsi que tous les circuits par lesquels il peut circuler. C’est ce qui n’avait probablement pas été fait dans les délais normaux dans le cas de la torpille embarquée sur le Kursk.